La France doit-elle indemniser ses anciennes colonies ?

Dans une récente intervention, Thomas Guénolé a affirmé que la France devrait indemniser les pays qu’elle a colonisés. Une idée qui, pour certains, semble justifiée moralement, mais qui, économiquement et historiquement, pose des problèmes de taille. En tant qu’économiste attaché à la rigueur des faits, je me dois de démontrer que cette proposition est non seulement irréaliste, mais potentiellement destructrice.

La complexité historique et économique de la colonisation

Tout d’abord, il est crucial de rappeler que la colonisation n’a pas été un processus à sens unique d’exploitation et de violence. Certes, il y a eu des abus et des injustices flagrantes, mais les relations économiques entre la métropole et ses colonies étaient bien plus complexes que cela.

Prenons l’exemple de l’Algérie, souvent citée dans ces débats. Au moment de l’indépendance en 1962, l’Algérie disposait d’infrastructures modernes largement construites grâce à des investissements français massifs. Entre 1954 et 1962, rien que pour la guerre d’indépendance, la France a dépensé environ 3,5 milliards de dollars US de l’époque, soit environ 30 milliards d’euros ajustés à l’inflation. À cela s’ajoute les investissements en infrastructures, notamment les routes, chemins de fer, hôpitaux et écoles, évalués à plusieurs milliards supplémentaires.

Les aides actuelles : Un substitut d’indemnisation ?

L’idée que la France devrait aujourd’hui payer des indemnités semble ignorer le fait que des formes de compensation existent déjà. Depuis les indépendances, la France a déployé une politique massive d’aide au développement. Entre 1960 et 2023, on estime que la France a versé plus de 300 milliards d’euros en aide publique au développement (APD) à ses anciennes colonies. En 2022 seulement, cette aide représentait 14,1 milliards d’euros, dont une large part allait vers l’Afrique subsaharienne.

Cette aide n’est pas uniquement caritative, elle a souvent été conçue comme une manière de compenser l’histoire coloniale. Par exemple, le Fonds de Solidarité Prioritaire, qui a été créé pour financer des projets d’infrastructure et de santé en Afrique francophone, est un effort direct pour améliorer les conditions dans les pays anciennement colonisés. Les infrastructures financées par ces aides servent de levier pour le développement économique de ces nations.

Prenons le cas du Sénégal. En 2020, la France a versé environ 1,2 milliard d’euros pour financer des projets allant de l’éducation à la construction de centrales électriques. Si l’on considère ces flux d’argent sur plusieurs décennies, l’argument selon lequel la France doit encore “payer” devient de plus en plus difficile à justifier.

Les chiffres de la dette : Qui indemnise qui ?

La question de savoir qui doit indemniser qui devient encore plus complexe lorsqu’on examine l’économie des anciennes colonies. En 2024, la dette publique française dépasse 3 000 milliards d’euros, soit environ 112 % du PIB. En revanche, nombre de pays anciennement colonisés affichent des taux de croissance économique bien plus élevés que ceux de la France. L’Éthiopie, par exemple, a enregistré une croissance annuelle moyenne de 8,9 % entre 2010 et 2020, tandis que le PIB de la France stagnait autour de 1,2 % sur la même période.

Cela pose la question suivante : comment justifier que la France, aujourd’hui en déclin économique, paie des indemnités à des pays qui, dans certains cas, affichent une croissance économique vigoureuse et bénéficient déjà de flux financiers importants via les aides publiques ?

Les erreurs du passé : Leçons des réparations allemandes

Si l’idée de réparations semble attrayante sur le plan moral, l’histoire nous montre que ces politiques peuvent avoir des effets pervers. Prenons l’exemple des réparations infligées à l’Allemagne après la Première Guerre mondiale par le Traité de Versailles. Les montants étaient astronomiques : l’Allemagne devait verser environ 269 milliards de marks-or, ce qui équivaudrait aujourd’hui à des milliers de milliards d’euros. Le résultat ? Une économie détruite, une hyperinflation galopante, et un terrain fertile pour la montée du nazisme.

L’idée que des compensations financières pourraient réparer les torts historiques est séduisante, mais elle ignore la réalité économique. Imposer des charges financières excessives à une économie, même pour des raisons morales, peut avoir des conséquences désastreuses. On pourrait imaginer un scénario similaire pour la France si des réparations à grande échelle étaient imposées : un affaiblissement de l’économie nationale déjà fragile, une augmentation des déficits publics, et, in fine, une baisse du niveau de vie des Français.

L’effet Laffer et les conséquences économiques

Il faut également comprendre que la redistribution massive d’argent via des réparations ou des indemnités peut avoir des effets contre-productifs. L’effet Laffer, théorisé dans les années 1970, montre que lorsqu’on augmente trop les prélèvements fiscaux ou financiers, on finit par obtenir l’effet inverse : une baisse des recettes globales. Dans ce contexte, si la France devait financer des réparations à hauteur de dizaines, voire de centaines de milliards d’euros, cela impliquerait une augmentation des prélèvements sur une économie déjà surchargée.

Prenons l’exemple de la taxe sur les boissons alcoolisées en Belgique en 2016. L’idée était d’augmenter les recettes fiscales, mais au lieu de cela, les recettes ont baissé de 15 % parce que la demande s’est effondrée, un exemple flagrant de la courbe de Laffer. Si l’on transpose cela à la France, on peut envisager que toute tentative d’indemnisation massive pourrait entraîner une crise économique, avec une baisse de la consommation, une diminution des recettes fiscales, et une montée du chômage.

Conclusions : La politique des indemnisations est une impasse

L’idée de Thomas Guénolé repose sur une vision simpliste et moraliste de l’histoire. Si la France doit assumer ses responsabilités historiques, elle le fait déjà à travers ses programmes d’aide, ses coopérations économiques, et ses investissements dans les infrastructures des anciennes colonies. Mais imposer une forme d’indemnisation financière directe est non seulement économiquement irréaliste, mais également dangereux.

Il est plus pragmatique de se concentrer sur des politiques de développement économique conjoint, où l’on favorise le commerce, l’éducation, et la coopération technologique. Les pays anciennement colonisés n’ont pas besoin de réparations, mais d’opportunités économiques. La France doit jouer un rôle dans la promotion de ces opportunités, mais cela ne passe pas par des chèques écrits sur la culpabilité historique.

La France d’aujourd’hui, lourdement endettée et en déclin industriel, n’a plus les moyens de payer pour les erreurs du passé. L’indemnisation est une impasse économique et historique. Il est temps de tourner la page avec pragmatisme, en faveur d’une véritable coopération économique et non d’une vision punitive et déconnectée de la réalité.