Économie : La guerre entre faits et idéaux

Dans le domaine de l’économie, nous rencontrons souvent deux approches qui, bien que liées, sont fondamentalement différentes : l’économie positive et l’économie normative. Chaque approche a son rôle, sa place, et ses applications dans la création de politiques économiques et la compréhension des phénomènes économiques. Il est essentiel de bien saisir la distinction entre ces deux branches pour pouvoir naviguer avec précision dans les débats économiques.

L’Économie Positive : Ce Qui Est

L’économie positive se concentre sur la description, la quantification et l’explication des phénomènes économiques d’une manière objective et mesurable. Elle se base sur des faits, des données et des analyses empiriques. L’objectif principal est de comprendre les relations de cause à effet qui existent dans l’économie et de tester ces relations à l’aide de données vérifiables.

Un exemple classique d’une déclaration en économie positive pourrait être :

“L’augmentation des dépenses publiques en santé augmente les dépenses publiques globales.”

Cette affirmation est factuelle et objective. Elle peut être validée ou infirmée par l’analyse des données sur les dépenses de santé dans différents pays. Il n’y a ici aucune évaluation subjective de la politique, seulement une observation des faits.

Les économistes comme Milton Friedman ont popularisé cette approche, soulignant que l’économie doit être étudiée de manière scientifique, sans biais idéologique, en analysant les données et en cherchant des explications objectives des phénomènes observés.

L’Économie Normative : Ce Qui Devrait Être

À l’opposé, l’économie normative est une branche qui s’intéresse à des jugements de valeur et à des opinions sur ce qui “devrait” ou “ne devrait pas” être dans l’économie. Cette approche est subjective et cherche à évaluer les actions économiques en fonction de critères de justice sociale, de bien-être économique ou de distribution des ressources. Elle est plus orientée vers les politiques publiques et les réformes économiques que vers la simple observation.

Par exemple, une déclaration normative serait :

“Le gouvernement devrait fournir des soins de santé gratuits à tous ses citoyens.”

Cette proposition est fondée sur une conviction de justice sociale, mais elle ne peut pas être vérifiée de manière empirique. C’est une opinion sur ce qui serait moralement ou éthiquement préférable, mais qui dépend des valeurs de l’individu ou du groupe qui la formule.

Des économistes comme Amartya Sen, lauréat du prix Nobel, ont développé des théories basées sur cette approche normative, mettant l’accent sur la nécessité de prendre en compte le bien-être humain et les inégalités sociales dans les politiques économiques.

Une Relation Complémentaire

Bien que l’économie positive et l’économie normative puissent sembler opposées, elles se complètent souvent dans la formulation de politiques économiques. L’économie positive nous aide à comprendre les conséquences des actions économiques sur le terrain en s’appuyant sur des faits. L’économie normative, quant à elle, oriente les choix de société en fonction de ce que l’on considère comme juste ou souhaitable.

Exemple Pratique : L’Augmentation du Salaire Minimum

Prenons l’exemple d’un débat sur l’augmentation du salaire minimum. Un économiste qui adopte une perspective positive pourrait analyser les effets de cette augmentation sur l’économie :

“L’augmentation du salaire minimum a conduit à une augmentation de la consommation, ce qui a stimulé la croissance économique.”

Cette déclaration est factuelle et peut être vérifiée par l’analyse des données économiques.

En revanche, un économiste qui adopte une perspective normative pourrait dire :

“Le gouvernement devrait augmenter le salaire minimum pour garantir un revenu décent à tous les travailleurs.”

Cela repose sur une conviction morale que les travailleurs méritent un salaire plus élevé, indépendamment des résultats économiques précis.

L’Intégration des Deux Approches

Dans la réalité, les politiques économiques sont souvent le fruit d’une combinaison des deux types d’économies. Par exemple, lorsqu’un gouvernement envisage d’augmenter les dépenses publiques pour financer un programme de soins de santé universels, il devra d’abord comprendre, à travers l’économie positive, quels seront les effets économiques d’une telle dépense. Ensuite, l’économie normative interviendra pour déterminer si ce programme est désirable du point de vue social, en fonction des valeurs de justice et d’égalité.

Les débats politiques sont souvent dominés par des propositions normatives, où les acteurs politiques expriment leurs opinions sur ce qui “devrait” être fait. Cependant, ces propositions doivent être évaluées à la lumière des faits et des données fournies par l’économie positive pour s’assurer qu’elles auront les effets escomptés.

Conclusion : L’Importance d’une Approche Équilibrée

Il est important de comprendre que l’économie positive et l’économie normative ont des rôles distincts mais complémentaires. Si l’économie positive nous permet de comprendre “ce qui est”, l’économie normative nous aide à définir “ce qui devrait être”. Une politique économique équilibrée repose sur l’intégration de ces deux approches : des faits solides pour orienter les décisions, et des valeurs humaines pour guider les choix. C’est de cette manière que nous pourrons construire des sociétés économiquement performantes et socialement justes.

En résumé, chaque branche de l’économie joue un rôle essentiel. L’économie positive apporte des réponses factuelles et mesurables, tandis que l’économie normative nous pousse à réfléchir à ce que nous voulons réellement pour la société. La combinaison de ces deux approches permet de mieux comprendre le monde économique et de concevoir des politiques qui soient à la fois efficaces et éthiquement justifiées.